【童年與社會】讀書會心得（20080326）

記得去年暑假在國軍花蓮總醫院實習，每天數次的團督，都是在練習如何更精確的使用DSM診斷系統去看一個人；印象最深的，是一個認為自己眼睛有問題的個案，原本我與慈濟的夥伴覺得聽起來很ok，應該只是因為眼疾帶來不少誤會及挫折，才會讓他變得有些憂鬱，沒想到在晤談結束前幾分鐘，他卻對兆翔學長提到他有幻聽的狀況，結果晤談結束後的團督，我們的主題便圍繞在「精神分裂症」的診斷及藥物如何使用。正因為那一次的經驗，讓我對臨床心理學的疑惑又再次回來了（之前的疑惑是在大二上變態心理學時，不太能接受陳主任總是將個案用病理化的角度看待，而忽略他們的遭遇）：難道我們就只要將個案歸類到某一個類別中，其他就不用管了嗎？難道因為他有了幻聽，於是我們只能說他是「精神分裂症」，之後便只能交給精神科醫師開藥處理了嗎？

於是，當時的我才會跟維倫老師提到這個問題，也跑去借閱維倫老師推薦的【分裂的自我】來看。

但是，當時的我還不明白「形式」的重要性。我學到的，只有不應該將人切割開來，而是用整體來看。或者說，一直以來，我以為我要學會的，是擺脫掉認知這一套切割的模式，用另外一套更整全的理論來面對個案，面對心理學這個議題。

後來，或許是因為上個學期在維倫老師的催眠治療下有了新的想法；也或許是在上催眠治療後，終於完整體會維倫老師的用意；更或許是維倫老師在寒假期間於系板po的那篇文章所給予的啟發。我曾在自己的個板po過下面這篇文章：

「 除了維倫老師最近也開始覺得『形式』很重要外，耀 盛 老師也曾在『精神分析導論』時提過『精神分析作為一堂課，自有其限制』的說法，讓我感觸良多。

我認為，或許我們會侷限於『內容』與「形式」何者為重的心情，但真正要思考的，是『形式』有其存在的必要，少了『形式』，很多深刻的『內容』便虛無飄渺，如踏不到地一般。

但是！『形式』其實如同『內容』一般，是可修正，是可成長的，是個『becoming』的！正因為如此，我們才不會礙於『形式』，而無法發揮長才於『內容』。

因此，其實這兩者並不相衝，只是一件事情的不同面向而已。用一句我曾寫過的話作結，便是『身居於甲而不困於甲』。」

在當天晚上稍晚些，我在重看Yalom的【存在心理治療】時，有了下面的心得：

「 或許神經心理學自有盡頭，認知治療自有極限，但何必要將存在取向視為救贖？存在主義從來不會是一種典範，而是一種回到底層，或是剝除外殼的方式。

對，Yalom是提到自己試圖提供另外一種形式的典範，但正如我上篇文章指出，當存在哲學為一種心理治療，必定限於某些固定的『形式』中，如需要提供詮釋的角度，與實徵科學的相關，以及生物化學的不可解。但，這些『形式』並非另外一種典範，而是如Yalom所說，當我們面對文化的無解，只有生死成了人共通的問題啊！

余德慧老師反而看到了這點，只是單純的點破『生死』，而不淪於一再的誇獎，或是單純的評判；而我過去的偶像王浩威，則是分享自己對 Yalom 的認識，用自己的經驗，反而是最『本真』的推薦。

看完前面的導讀、推薦，及第一章，我只能說，身為一個(自稱)存在取向的心理系學生，這些早是我已心知肚明的內容了。不過，重要的反而在『劍於手中而不亂於手』，詮釋技巧是『形式』也是『內容』，並非『盲從』或是『遺忘』能帶過的；另外，若要與生物化學取向對話，【分裂的自我】反成了更該熟讀的書。」

而在星期三的讀書會中，我更學到了真正重要的，不是採用哪個「詮釋」，而是「care」個案的心。因此，存在主義也好，精神分析也好，認知治療也好，真正要學會的，反而是貼近個案，卻又不失其形式的心。在那個當下，我忽然想通教我劍術的學長為什麼永遠在自己的MSN狀態上寫著「持劍之心」四個字，那是因為真正要練的，不是外在華麗的套路，也不是攻擊防禦的招式，而是自己的內心。我忽然覺得之前將劍比擬成存在現象學的可笑，因為過去的我總以為，要練就蓋世武功（存在心理學），才能成為好的心理師，卻忘了，真正能助人的，是那顆「助人之心」。

所以，現在的我還是會堅持前往杜肯的夢想，不過理由不再是想要目空一切，而是要學習更謙卑感恩的角度，去面對生活世界，去面對心理學，去面對個案，去面對自己。

這便是我在週三的讀書會後，領悟到的心得囉。
樓昕