不問意義，但問使用

最近文本的閱讀常碰觸到去討論「社會正義」或「公平」的問題，有的時候很煩，覺得要怎麼定義「公平」？以及哪能事事都從「公平」來考量呢！

可是難道我不在乎「公平正義」嗎？好像也不是，後來才發現，其實是我問錯問題了。

我應該要問：「什麼時候或什麼樣的狀態，我（們）會在意公平問題？而什麼時候或在什麼樣的狀態，我（們）會覺得公平不重要」。透過這樣的探問，才能幫助我認識到，「公平」對我的意涵是什麼。

Barker在回答「什麼是文化研究（cultural studies）？」時，也說明了這樣的概念：

我認為當我們被問及文化研究「是」什麼時，我們一直受到日常英語文法的蒙蔽，而採取一個錯誤的途徑。相反地，倘若這個問題能夠以「我們如何談論文化研究？以及文化研究之目的為何？」等提問方式，而非問及「什麼是文化研究」，那麼這或許更教人感到雀躍。這實在是因為「是」這個字富含著再現主義（representationalism）的假定，當我們問及「什麼是文化研究？」時，「是」這個字的使用即暗示著：文化研究就如同某一個存在於獨立客體世界中的客體般，同時這個事物是我們可以認識的，也可以為它命名。也就是說，「文化研究」這個符號能如實地描繪出一個實質的事物。

然而，當「是」所指的意涵若不是指一種形而上的普世真理（truth），或是指一個獨立客體世界的準確再現（representation）時，我們根本無法理解究竟「是」所指的是什麼。語言（language）並非準確地再現世界，語言是一個用來達成我們目的之工具。知識並非關於獲取真實的準確圖像，而是學習如何才能適當地瞭解世界。正因為我們擁有極為不同的目的，因此，我們才發展出各種多變的語言。所以，在我們重新將「什麼是文化研究」的問題描繪成「我們如何談論文化研究以及談論文化研究的目的為何」時，我們正是在將關於再現的問題，轉換成一個關於語言使用的問題。

打完以後發現，這樣的說法，也很維根斯坦耶！

引自：
Barker, C. 著，許夢芸譯，2007[2004]，《文化研究智典》（The Sage Dictionary of Cultural Studies）（頁1-2）。台北：韋伯。