【童年與社會】讀書會心得(20080402)

因為我有這本書的中文版，所以在這次讀書會之前，我其實已經將第一章的第一個個案史看完了。但，也正因為我看完了，所以在這次的讀書會上，反而有更不一樣的感觸。

正如維倫老師在讀書會上對篠琳學姊說的，為什麼推薦這本書給學姊，一來是因為要讓學姊了解英文文法的論述過程，跟隨Erikson的理路去看這件事情；二來則是要讓學姊重新了解「Bio-Psycho-Social」的模式，到底該如何在臨床心理學上呈現。

在這次讀書會以前，我心目中的「Bio-Psycho-Social」模式，是先去了解個案是否有著生理上的病痛，例如一個一週內有六天都在失眠的個案，或許是因為躺在床上便開始咳嗽，導致他無法安穩入睡；接著會探討個案與其他人的互動，了解他與其他人互動的網絡中，有著怎樣的問題，例如因為一直在咳嗽，所以別人不敢靠近他，擔心自己也被傳染；最後，才是探討個案的心情，或是他試圖想要傳達的訊息，例如覺得自己很寂寞，沒有人願意與自己互動。

（以上為臨床實習時使用的方式。）

但，當我在讀本書第一篇個案史時，我卻很直接的選擇了「死亡」為詮釋的角度。畢竟，當我看到「祖母過世」以及「重複盒子的遊戲」時，我的感覺很直接的跳到「個案發病的理由，是因為覺得自己導致祖母的過世，而無法原諒自己」之類的詮釋上去了，卻沒有想過「身體」與「社會」兩個層面與這個個案的相關性。畢竟，自己太習慣用Yalom提過的「臨終關懷」作為詮釋，而忽略了其他的可能性。

一直到讀書會當天，在與維倫老師的討論下，我才發現自己似乎太過狹隘，在「Bio-Psycho-Social」的部份，我將個案切割的太「有稜有角」，卻忘記整合起來看；而在個案的部份，我又太快選擇詮釋的角度，卻忽略個案的其他層面。或許，這便是我不足的部份吧！

而在讀書會後，我將第一章完整讀完後，不禁又再次的想起維倫老師要我們重新思考「Bio-Psycho-Social」的意義，忽然想通Erikson要我們嘗試的理路。我忽然領悟如何以「置身所在」的方式，去看到人的整全性。我想到的，是自己在學完「催眠治療」後，總是習慣用一個「故事」或是「意象」去詮釋一個人，而那個意象中，個案的身體性及與別人互動的模式會自然浮現，心理狀態更是明顯。（一時想不到好例子，想到時會再補上。）

或許，這樣的模式，反而才是臨床心理學所期待的模式，而非單一準則評斷（如DSM診斷系統），或是「純粹」神經病理學（如給藥就會好的精神科醫師）。

這便是我在週三的讀書會後，領悟到的心得囉。

樓昕