如何成為一個現象學心理學家V

現象學分析仍然需要現象學視野為襯底。有人就會問，現象學不是回到事物自身嗎？不是對理論存而不論嗎？那說需要現象學視野會不會自打嘴吧？會不會也成為套套邏輯？

你/妳看，要把事情搞清楚、要提出某個主張，還真不容易！還要這樣東想西想，要確定自己所說的站得住腳。

在現象學哲學家的現象學描述操作中，的確是可以直接地描述其所經驗的意識活動。然而在現象學心理學以文本為對象的分析方法中，我們回到生活世界，回到人的「活」來，我們看到人是一種總是在瞭解(understanding)的存在者。而瞭解指的是，將事物編入某種勾劃(articulation)中使其成為自身。現象學讓我們看到，「物」本身沒有「自性」(借佛家語)，是「勾劃」讓其如其所是。因此，現象學的存而不論指的是把將物視之為「實在」的看法與理論置入括弧，懸置起來。如此，我們就能夠回到那個讓事物如此這般呈現的關連整體(the totality of relatedness)。

回到我們的現象學文本分析工作，我們也是在進行一種瞭解，只是這種瞭解明白任何把某物視為某物，一定是建立在某一勾劃之中。現象學瞭解即是在於描述出這個勾劃或關連整體。現象學視野一方面就是這個「物與關連整體」的肯認，一方面也是對人存在條件的某些關連形式的把握。也就是說，現象學掌握到自己所依賴的視野，而把現成物的呈現視為事實的看法卻沒有去檢查自己的基礎。

因此，現象學分析的論文會在文獻探討時處理目標議題是如何被認識的，而不是這些認識的結果是什麼。舉例來說，「情緒」是如何被哲學家與心理學家認識的，而不是「情緒」被認識為什麼。這也是「如何是」與「是什麼」的分別。
在清理了一般認識的勾劃狀態後，現象學心理學家就可以脫離那些理所當然之認識的干擾，回到目標議題，如生氣的情緒，所發生的過程中，看它如何顯現出來，即看它如何自行聚集連結而成形。

許多人在分析的階段常無法擺脫一些理所當然的干擾，就是沒有去清理出原先所採用的勾劃方式，也就無法回到目標議題的發生過程，總是要很快指認「是什麼」。 舉例來說，有人想以現象學方法進行這樣的研究「單親家庭中的成長經驗對成人後親密關係的影響」，在這樣的題目一定會去指認「是什麼」，成長經驗中的「什麼」影響了親密關係中的「什麼」。此外，它也設定了前者「影響」後者的關係形式，沒有去挑戰這個關係形式。事實上，我認為這個的研究在一開始就會註定失敗，因為它是量化研究典範中的提問方式，不是質性典範的提問方式。

現象學視野基本上不是告訴我們「是什麼」而是告訴我「如何是」。一個西方醫學的身體「如何是」，一個中醫的身體「如何是」，一個運動員的身體「如何是」，一個舞者的身體「如何是」。現象學不把這些「身體」視為一樣(即「是什麼」)，才能看出身體在各個存在活動中「如何是」有所不同。也就是說，現象學分析不是去獲得相同的特徵，反而是去看如何不同。因此，我們可以說，現象學視野不會導向套套邏輯，因為它要顯現的是種種不同的存在樣態；它不是要去符合理論，而是回到目標議題的發生之所。

我回答了問題嗎？